תנופורט (1990) בע"מ נ' רביבים עלי דשא בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
34204-09-10
19.5.2011
בפני :
גיל דניאל

- נגד -
:
1. רביבים עלי דשא בע"מ
2. גלאט עלים מורשת גוש קטיף בע"מ
3. א.ב. אילת קטיף - גלאט עלים יצרני ומשווקי חסה-גלאט

:
תנופורט (1990) בע"מ
החלטה

החלטה

בהחלטה מיום 2.1.11 נקבע, כי התובענה תועבר לסדר דין רגיל בכפוף לכך שיהיה על הנתבעות להפקיד בקופת בית המשפט עירבון או ערבות בנקאית בסך של 250,000 ₪.

לנוכח התמשכות ההליך המשפטי, והעובדה, לפיה אין מחלוקת על כך שהנתבעות אינן משלמות דמי שכירות כלשהן לתובעת, מזה פרק זמן ארוך, הוגשה על ידי התובעת בקשה להגדלת הסכום שיופקד על ידי הנתבעות.

עיינתי בבקשה ובתגובה ומצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

כאמור, אין מחלוקת כי הנתבעות אינן משלמות דמי שכירות שוטפים. הסך שנקבע בהחלטה מיום 2.1.11 הביא בחשבון קיומו של דיון משפטי בהליך, אשר יימשך מספר חודשים (להבדיל מהכרעה שהיתה צריכה להינתן על אתר, אילו נדון התיק בסדר דין מהיר). בפועל, לנוכח היקף הראיות, עתיד ההליך המשפטי להימשך מעבר למתוכנן, והתיק קבוע לשני מועדי הוכחות לחודש יולי 2011, כך שפסק הדין עתיד להינתן במועד מאוחר יותר.

עיון בחומר שהוגש במסגרת תצהירי העדות הראשית מלמד (מבלי להביע דעה לגוף המחלוקות, ולצורך הערכה ראשונית הנדרשת לצרכי סעד זמני), כי סיכויי התביעה טובים. הנתבעות מחזיקות נכס השייך לתובעת מבלי לשלם עבורו את דמי השכירות השוטפים. לנוכח הוראות ההסכם שבין הצדדים, הדבר עולה, לכאורה, כדי הפרה יסודית של ההסכם. הנזק שנגרם לתובעת הינו בלתי הפיך, שכן אם תתקבל בסופו של יום התביעה, לא תוכל התובעת לקבל מהנתבעות שיפוי על נזקיה בגין האיחור הממושך בפינוי הנכס.

היה מקום לחייב הנתבעות בתשלום דמי השכירות השוטפים, במלואם, ולאפשר לנתבעות לברר תביעתן הכספית לקבלת החזר כספי מהתובעת. במיוחד, בשים לב להוראת ההסכם האוסרת על ביצוע קיזוז מדמי השכירות.

לנוכח העובדה כי כבר נקבע מנגנון להפקדת כספים בתיק בית המשפט, הרי שבמקום לחייב הנתבעות בתשלום דמי השכירות השוטפים, אורה על הפקדת עירבון כספי או ערבות בנקאית בלתי מוגבלת בזמן לטובת התובעת, בסך שישקף את דמי השכירות החודשיים שאינם שנויים במחלוקת, לפרק הזמן המוערך ממועד מתן ההחלטה כאמור ועד למועד סיום ההליך המשפטי. אף אם בכך כדי להבטיח את מלוא נזקיה הנטענים של התובעת, המבוססים, בין היתר, גם על גובה דמי השכירות הנטענים על ידי התובעת, הרי שיהיה בכך כדי לאזן נכונה בין זכויות הצדדים.

בקשר לכך נתתי דעתי למחלוקת בין הצדדים לגבי גובה דמי השכירות, שמקורה במחלוקת לגבי השטח המושכר. כמפורט בבקשה, דמי השכירות שאינם שנויים במחלוקת עומדים על סך חודשי של כ- 15,650 ₪.

באיזון הראוי, אני מוצא לנכון לחייב את הנתבעות להפקיד בתיק בית המשפט עירבון נוסף ולחלופין ערבות בנקאית צמודה ובלתי מוגבלת בזמן לטובת התובעת, בסך של 110,000 ₪.

במידה והסך האמור לא יופקד תוך 14 יום, יינתן פסק דין לטובת התובעת בדבר פינוי הנכס.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"א, 19 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>